Если бы новый флагманский графический адаптер от AMD появился месяц назад или два, то на фоне конкурентов он выглядел бы намного более впечатляющим, а эффект, который он воспроизвел для компании и бренда Radeon в целом, был бы гораздо более значимым.
Fury X – это действительно великолепный продукт, в центре которого стоит один из, пожалуй, наиболее инновационных графических процессоров, созданных AMD в последние годы. Добавьте к этому новую революционную технологию организации локального видео буфера (High Bandwidth Memory) – инновация, которую в лагере NVIDIA вы не увидите вплоть до следующего года, когда ожидается появление Pascal. Давайте не будем забывать и о довольно оригинальной общей конструкции Fury X – флагманский видеоадаптер имеет нехарактерно скромные для модели подобного класса размеры и стандартно предлагается в комплекте с водяным охлаждением.
Короче – ультимативное искушение для самых заядлых геймеров и энтузиастов. К сожалению, вопреки его впечатляющим техническим характеристикам и не менее впечатляющим результатам, Fury X появился немного поздно и вряд ли получит все внимание, которого в принципе заслуживает.
Быстрый и яростный
Потому что ранее мы уже уделили достаточно внимания чисто теоретической, технической стороне нового поколения видеокарт R300 от AMD – причем дважды (см. здесь и здесь), в обзоре Fury X мы не будем подробно останавливаться на грубых цифрах. Так или иначе, многих современных геймеров и любителей высокоскоростного аппаратного обеспечения не столь сильно волнует количество потоковых процессоров, которыми располагает их новый графический процессор, или даже тактовая частота его памяти и процессора.
В основном их беспокоит одно: на что способна конкретная модель в конкретных играх и, возможно, в некоторых популярных синтетических тестах (главным образом в эталонном 3D Mark).
Обо всем этом мы поговорим ниже, но прежде несколько слов о самых интересных технических новинках, предлагаемых Fury X.
Еще раз напомню, что наиболее ключевой инженерной инновацией в новой графическом процессоре является так называемая High Bandwidth Memory (HBM). По сути это новый вид видеопамяти или, если быть более точным – новый метод интеграции типичного для всех современных графических адаптеров локального буфера.
Я думаю, вы знаете, что не существует современной видеокарты без собственной видео RAM. Как правило, она быстрее системной оперативной памяти, используемой всеми остальными приложениями, и работает на очень высоких тактовых частотах.
Чем сложнее и реалистичнее становятся современные 3D-приложения (т.е. игры), тем выше требования к объему и скорости локального видео буфера. Сегодня не редко встречаются графические адаптеры с 4, 6, 8 и даже 12 Гб видео RAM!
От этого, однако, возникает проблема – чем большим объемом памяти оснащена видеокарта, тем больше места занимают чипы GDDR памяти на ее печатной плате. В результате, в последнее время мы видим графические адаптеры с длиной 30-35 см и более. Большой объем памяти создает и другие неудобства – например, ограничивает возможности для увеличения пропускной способности шины, которая подключена к графическому процессору. Это со своей стороны ставит ограничение на производительность адаптера в целом.
HBM решает многие из этих проблем элегантным способом. Вместо «разбивки» имеющейся памяти на отдельные чипы, технология НВМ позволяет «слепить» их один с другим в специальный кремниевый «бутерброд». Так видеопамять занимает значительно меньше места (примерно на 95% меньше, чем чипы GDDR идентичного объема), обеспечивает до 3.5 раз более высокую пропускную способность и лучше охлаждается.
Оно поддерживает температуру низкой, но создает слегка завышенные ожидания от фактических рабочих параметров карты – особенно относительно моделей, основанных на том же графическом чипе, но разработанных партнерами AMD, как Sapphire Tech, например. Они оснащены более или менее классическим воздушным охлаждением и, вероятно, будут предлагаться по более привлекательным ценам, но их рабочая температура будет выше.
Видимый минус по сравнению с прямыми конкурентами со стороны Maxwell-базируемых адаптеров от NVIDIA связан с количеством энергии, которое потребляет Fury X – 294 Вт. Этот показатель является достаточно высоким, особенно если сопоставить его с потребностями GeForce GTX 970 (154 Вт), GTX 980 (171 Вт) или даже GTX 980 Ti (250 Вт).
Драйверы следующего поколения
Не секрет, что одной из наиболее серьезных «ахиллесовых пят» почти всего семейства Radeon с незапамятных времен остается драйверная поддержка. С годами графические адаптеры с брендом AMD создали себе доброе имя аппаратных и отвратительное чисто с программной точки зрения продуктов.
С поколением R300 компания явно намерена устранить эту слабость и новое поколение драйверов Catalyst включает в себя ряд функций, которых поклонники Radeon ждали достаточно давно. Всего есть три ключевых инновации, которые представляют действительно серьезный интерес для геймеров: Frame Rate Target Control (FRTC), Virtual Super Resolution (VSR) и поддержка технологии AMD FreeSync.
Вкратце о каждой из них:
Frame Rate Target Control (FRTC) – функция, позволяющая фиксировать количество кадров в секунду в большинстве DirectX 10 и 11 игровых заглавий на определенном уровне. Хотите знать, какой смысл в подобной опции, когда сообщество поклонников компьютерных игр традиционно хотят обратное – т.е. как можно больше кадров в секунду?
Смыслом является оптимизация. В сочетании с графическим адаптером высокого класса (которым Fury X бесспорно является) многие современные игры выдают действительно серьезное количество кадров в секунду – особенно при наиболее популярном в настоящее время разрешении Full HD. Видеокарта, как Fury X, например, даже при более высоком разрешении типа QHD (2560×1440) с легкостью достигает более 130 fps при максимальных настройках.
Это не просто много – это излишне много, особенно на ЖК-дисплеях с частотой обновления 60 Гц. С помощью Frame Rate Target Control вы можете ограничить количество fps, например, до 60 кадров в секунду – показатель, который общепринято считается оптимальным. Преимущество этого заключается в том, что ваша карта не будет работать «на полной скорости» и генерировать лишний шум и тепло, чтобы дать вам скорость, которая на практике не нужна для комфортной игры.
Virtual Super Resolution (VSR) является ответом AMD на Dynamic Super Resolution от NVIDIA. По существу речь идет об идентичной технологии с другим именем. С ее помощью вы можете принудить видеокарту «рисовать» каждый кадр в более высоком разрешении, чем предлагает ваш дисплей. Цель этой сложной процедуры заключается в дополнительном повышении качества изображения – более тонкие детали и эффект, аналогичный тому, который достигается путем активации так называемого полноэкранного сглаживания (anti-aliasing).
Наконец - поддержка FreeSync - технология адаптивной синхронизации, разработанная AMD. О принципах, на которых она строится, мы уже говорили, а польза от нее заключается в обеспечении плавной игры даже при меньшем количестве кадров в секунду – намного ниже «магического» оптимума 60 fps.
Конечно, каждая из этих трех функций доступна для всех адаптеров поколения R300, как и для моделей предыдущего поколения, которые их поддерживают. Однако на практике наибольшую выгоду из них смогут извлечь владельцы видеокарт высокого и самого высокого класса (R390X, Fury, Fury X) – особенно в отношении Frame Rate Target Control и Virtual Super Resolution.
На практике
После очень подробного и технического введения давайте перейдем к самой интересной части обзора и проверим, что представляет собой Fury X на практике.
Мы протестировали адаптер на PC со следующей конфигурацией:
- Процессор: Intel Core i5-3570K – 3.4GHz
- Материнская плата: ASRock Z77 Extreme3
- Оперативная память: Corsair 12GB DDR3 1600MHz
- Диск: SSD Samsung 830 Pro 128GB
Для всех тестовых заглавий использовалось разрешение 4K (для карты такого класса просто обидно ставить Full HD или ниже) и максимальный уровень графических настроек.
Вот, что показали тесты.
В Shadow of Mordor при разрешении 3840 х 2160 пикселей и Ultra-настройках среднее количество кадров в секунду, которое достиг Fury X, составило чуть больше 37.
В принципе любой результат выше 40 fps означает сравнительно гладкую и комфортную игру. Конечно, чем ближе к границе 60 кадров в секунду, тем лучше, но все же не забывайте два важных момента: в нашем случае использовалось разрешение 4К и сравнительно слабый процессор, который несколько ограничивает видеокарту и не позволяет ей раскрыть весь свой потенциал.
Пойдя на компромисс, т.е. снизив настройки графики с Utra до Very High, мы получили скачок 55 кадров секунду – идеальный показатель для комфортной игры. И еще раз напомню, что речь идет о разрешении в четыре раза выше, чем Full HD!
Мы проверили Fury X и в популярном 3D Mark. На фоне остальных результатов в реальных играх было ясно, что в этом синтетическом тесте карта не разочарует. 11346 очков – достижение, которое лучше, чем 90% всех результатов, сохраненных в базе Futuremark. И на 2000 пунктов выше уровня настольного геймерского PC высокого класса, отвечающего требованиям для работы с комплектом виртуальной реальности типа Oculus Rift.
В заключение
Максимальная производительность. Довольно много интересных инновационных технологий – как на аппаратном, так и на программном (драйверном) уровне. Тихий и холодный во время работы. Удивительно компактные размеры для графического адаптера подобного класса. AMD Fury X обладает всеми необходимыми качествами победителя. К сожалению, есть одно большое НО, которое носит имя GeForce GTX 980 Ti. Конкурент от NVIDIA доступен практически по той же цене, но при этом быстрее, прохладнее и менее жадный на энергию. Кроме того, на нашем рынке, например, модели на основе GTX 980 Ti уже доступны, в то время как адаптеры Fury X в исполнении ключевых партнеров AMD (Sapphire, Power Color, Asus, Gigabyte) только ожидаются.
Все это приводит нас к выводу, который мы сделали еще в начале обзора: AMD Fury X является отличным, смелым шагом вперед для компании, но слишком запоздалым и недостаточным.
